Předpokládám, že se shodneme na tom, že to mají lidé, kteří jsou na tom finančně dobře, v životě vždycky snazší než ti, kteří třou bídu s nouzí. Musíme se na tom shodnout, protože jsou přednosti peněz každému z nás už dávno zřejmé. A víme, že kdo má peníze, má pomalu všechno, zatímco ten, kdo trpí jejich nedostatkem, v jednom kuse něco postrádá. A to to, za co si už nemůže dovolit zaplatit.

Co z toho logicky vyplývá? Přece to, že lidé potřebují dost peněz, aby se měli dobře. A když peníze potřebují, musí najít způsob, jak se k nim dostat. A to raději legální cestou, protože kvůli nelegálním metodám by je to mohlo přijít draho. A to nejen co se peněz týká.

Jenže sehnat peníze není vždy snadné. Když někdo podniká úspěšně, má jich dost, ale když se jeho byznysu nedaří, lehce sklouzne i do dluhů, když mu dopřává zaměstnavatel, má to dobré, zatímco je-li šéf skoupý, nestojí výplata za nic, a podobně. A tak někdo peníze má a někdo třeba ani navzdory své usilovné snaze ne.

A když se peníze nevydělají, ale byly by potřeba? Pak se dá doufat už jedině v to, že člověk dostane aspoň půjčku. Není to sice zrovna to nejlepší řešení, protože je to lepší život v současnosti na úkor horšího života v budoucnu, ale někdy je to lepší než bída.

Ale chudí lidé to mívají se získáváním půjčky těžké. A někdy už se mohou radovat jedině z toho, že existuje hypotéka bez příjmu, protože na jinou půjčku by zkrátka nedosáhli. Většinu půjček totiž provází potřeba velkých výdělků a čistých registrů dlužníků, a to jen tak někdo nemá. A nebankovní hypotéky toto nevyžadují, což dává komplikovaným žadatelům možnost u nich uspět.

I nebankovní hypotéky jsou jenom půjčky a mají tedy i své stinné stránky jako kterákoliv jiná půjčka, ale přesto je dobré, že existují. Protože kdo jiný by u nás pomohl lidem v nesnázích? Kdo jiný, než nebankovní společnost?